Hm, ja, die STS-Beschläge sind schon ein gutes Stück kürzer als die normalen runden Modelle in der gleichen Breite (vgl. diese Größentabelle). Bei etwas längeren Hufen weiche ich persönlich dann einfach auf einen normalen runden Beschlag aus, begradige den Zehenbereich mit dem Winkelschleifer und kümmere mich gleich auch um eine ordentliche Zehenrichtung. Klar, ein bisschen mehr Aufwand als mit einem fertigen STS, aber das Ergebnis funktioniert zuverlässig. Deine Anregung werd ich aber auf jeden Fall weitergeben - vielleicht lässt sich ja bei der nächsten STS-Überarbeitung was machen!
Bis zur Modellüberarbeitung habe ich den STS nicht gebraucht -das neue Modell lässt sich aber nicht mehr so zurück setzten. Sorry aber ich bin mit dem neuen Modell nicht froh, und der STS funktioniert auch nicht so gut...
Das ist natürlich schade! Wir werden deine Anregung auf jeden Fall festhalten und darauf zurückkommen, wenn die STS-Formen das nächste Mal korrigiert werden.
@Duplo-Innovations-Team Mir geht das ähnlich! Meist haben wir ja sehr ungünstige und korrekturbedürftige Hufformen, wenn der STS eingesetzt wird. Der Abrollpunkt soll weiter zurückkommen und der hintere Bereich des Hufs soll gut unterstützt werden. Letzteres geht besser, wenn der Beschlag etwas länger ist. Das Einkürzen des Duplos, sollte er zu lang sein, ist ja kein Problem.
Hier mal so ein Beispiel, bei dem ich mir etwas mehr Länge gewünscht hätte. Mittleres Bild ist der Beschlag unmittelbar nach der Eisenabnahme. Das rechte ist der 2. Beschlag 4 Wochen später. Das sieht es schon etwas gefälliger aus, weil ich den Duplo (ist der Selbe) weiter zurücklegen konnte. Es hat funktioniert, aber hätte noch ein bisschen besser sein können - meiner Meinung nach.
Hm, ja, die STS-Beschläge sind schon ein gutes Stück kürzer als die normalen runden Modelle in der gleichen Breite (vgl. diese Größentabelle). Bei etwas längeren Hufen weiche ich persönlich dann einfach auf einen normalen runden Beschlag aus, begradige den Zehenbereich mit dem Winkelschleifer und kümmere mich gleich auch um eine ordentliche Zehenrichtung. Klar, ein bisschen mehr Aufwand als mit einem fertigen STS, aber das Ergebnis funktioniert zuverlässig. Deine Anregung werd ich aber auf jeden Fall weitergeben - vielleicht lässt sich ja bei der nächsten STS-Überarbeitung was machen!
Bis zur Modellüberarbeitung habe ich den STS nicht gebraucht -das neue Modell lässt sich aber nicht mehr so zurück setzten. Sorry aber ich bin mit dem neuen Modell nicht froh, und der STS funktioniert auch nicht so gut...
Das ist natürlich schade! Wir werden deine Anregung auf jeden Fall festhalten und darauf zurückkommen, wenn die STS-Formen das nächste Mal korrigiert werden.
@Duplo-Innovations-Team Mir geht das ähnlich! Meist haben wir ja sehr ungünstige und korrekturbedürftige Hufformen, wenn der STS eingesetzt wird. Der Abrollpunkt soll weiter zurückkommen und der hintere Bereich des Hufs soll gut unterstützt werden. Letzteres geht besser, wenn der Beschlag etwas länger ist. Das Einkürzen des Duplos, sollte er zu lang sein, ist ja kein Problem.
Hier mal so ein Beispiel, bei dem ich mir etwas mehr Länge gewünscht hätte. Mittleres Bild ist der Beschlag unmittelbar nach der Eisenabnahme. Das rechte ist der 2. Beschlag 4 Wochen später. Das sieht es schon etwas gefälliger aus, weil ich den Duplo (ist der Selbe) weiter zurücklegen konnte. Es hat funktioniert, aber hätte noch ein bisschen besser sein können - meiner Meinung nach.
Hallo @Patricia Nastoll, danke für das Feedback! Die Jungs vom Werkzeugbau wissen schon Bescheid, wir werden sie aber nochmal drauf hinweisen 👍
@Duplo-Innovations-Team gibt es Pläne zur Überarbeitung des Metallkerns?